Convocation du dialogue national par le président Tshisekedi: la neutralité du processus sacrifiée ?
đPo Na BisoPlay episode
Show notes
Le 27 aoĂ»t, le prĂ©sident FĂ©lix Tshisekedi a annoncĂ© le « dialogue national pour la paix, la cohĂ©sion et la refondation de lâĂtat ». Celui-ci se tiendra sur le sol congolais pendant une pĂ©riode de trois mois. Il en a dĂ©voilĂ© le format qui commence par les consultations provinciales dans les 26 provinces du pays dont la synthĂšse nationale servira de base aux assises de Kinshasa. Il exclut les personnes ayant pris des armes et annonce une ordonnance de convocation du dialogue, la mise en place de la commission prĂ©paratoire et autres organes (bureau et assemblĂ©e plĂ©niĂšre), et les mĂ©canismes de suivi de la mise en Ćuvre.
Avant mĂȘme de parler de lâinclusivitĂ© et du contenu qui divisent dĂ©jĂ les parties prenantes Ă la crise, une question prĂ©liminaire se pose : comment assurer la neutralitĂ© du processus alors mĂȘme que le dialogue est annoncĂ© par le prĂ©sident de la RĂ©publique et son architecture est largement dĂ©finie par lui?
Bienvenue dans ce 35e Ă©pisode de la saison 6 de Po Na Biso, la capsule audio dâEbuteli qui analyse les sujets dâactualitĂ© congolaise. Cette semaine, nous nous intĂ©ressons Ă lâallocution du chef de lâĂtat annonçant le dialogue national. Je suis Reagan Miviri, chercheur principal Ă Ebuteli. Nous sommes le vendredi 4 septembre 2026.
Le « dialogue national » annoncĂ© par le prĂ©sident est clairement prĂ©sentĂ© comme relevant de la souverainetĂ© institutionnelle de lâĂtat. Alors que les confessions religieuses Ă©taient pressenties pour piloter le dialogue et avaient mĂȘme eu des sĂ©ances de travail prĂ©paratoires avec le cabinet du chef de lâĂtat Ă cette fin, elles ont Ă©tĂ© Ă©cartĂ©es du rĂŽle de mĂ©diateurs. Le prĂ©sident a choisi de garder la conduite du dialogue dans son giron et de limiter les confessions religieuses Ă une position de participant Ă la commission prĂ©paratoire. Ăcarter la mĂ©diation des confessions religieuses sans proposer une alternative indĂ©pendante est problĂ©matique Ă plusieurs Ă©gards, mais notre analyse se limite Ă la notion de neutralitĂ© de la mĂ©diation ou de la facilitation, indispensable avant, pendant et aprĂšs le dialogue.
Le dialogue, câest comme un match, Ă la seule diffĂ©rence que le but nâest pas la victoire dâune Ă©quipe mais un compromis permettant la fin du conflit. Comme sur le terrain de foot, il faut au prĂ©alable des rĂšgles du jeu et un arbitre ou une tierce partie neutre. La crĂ©dibilitĂ© du match comme du dialogue repose donc sur plusieurs critĂšres dont lâautonomie, lâindĂ©pendance et la neutralitĂ© de cette tierce partie qui peut assurer la facilitation ou la mĂ©diation selon les processus. Avant tout dĂ©bat de fond, il faut ainsi fixer des rĂšgles du jeu acceptĂ©es par les principales parties et une entitĂ© qui en assure le respect.
Câest Ă cette tierce partie quâil revient de rechercher lâadhĂ©sion des protagonistes Ă sa facilitation, puis de sĂ©curiser un accord-cadre sur le processus mĂȘme, notamment sur qui pilote rĂ©ellement au-delĂ de la convocation, oĂč se tient le dialogue, qui participe et quelles mesures de confiance prĂ©cĂšdent les assises.
La confiance entre les parties peut en effet se construire avec le temps mais la confiance dans le processus est primordiale et est souvent liĂ©e Ă la tierce partie neutre. Vous nâavez pas besoin de faire confiance Ă la partie adverse pour commencer le dialogue. Cependant, il faut un minimum de confiance dans lâarbitre et dans les rĂšgles du jeu qui assurent la crĂ©dibilitĂ© du processus.
Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.
